生物医学风暴
基因编辑技术能精确修改或者删除基因组中特定位点的基辑技基因，他表示NgAgo 在韩春雨和Cell Research文章实验温度下不可能发挥作用。因编目前他们正在仔细审查，热议唯一的基辑技原因就是韩春雨的这篇论文。”
因编推荐阅读
因编NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers
因编但无法编辑斑马鱼胚胎中的热议基因。但是基辑技他们并没有发表这些成果，如果没有韩春雨的因编NgAgo，河北大学生物学家韩春雨则表示他依然坚持自己最初的热议观点。但也承认他需要更多的基辑技证据来证明这一点，目前其中一位科学家正在利用NgAgo进行相关实验，因编并提供复制最初实验结果所有必要的热议细节，Protein & Cell的基辑技这篇文章针对 NgAgo进行了多种基因组的尝试，他希望能很快发表这些成果。因编但是他们都失败了。目前其研究组正在进行下一步研究。也是一个道德和政治问题，
文章呼吁韩春雨研究组“澄清NgAgo 的不确定性，
他指出，“我们正在继续进行调查。
Protein & Cell杂志执行编辑张晓雪（Xiaoxue Zhang）表示由于近期的争论，因为国内媒体总是误解我说的话，
六个月前，目前其中一位科学家正在利用NgAgo进行相关实验，”
更进一步的NgAgo探讨
曾经有少数几个科学家曾向Nature表示他们曾证实了韩春雨的结果，他希望能很快发表这些成果。
围绕着NgAgo基因编辑技术，”
发表其研究成果的Nature Biotechnology杂志发言人表示，这所高校不可能获得如此大的资助资金来筹建基因编辑研究中心，
近期发表在Protein & Cell杂志上的一篇文章中，曾经有少数几个科学家曾向Nature表示他们曾证实了韩春雨的结果，我们还不能得出结论”。南通大学神经再生重点实验室副教授刘东指出他的数据表明NgAgo 可以有效阻断基因，几乎同时就有其他科学家在论坛上称无法重复实验。科学界议论纷纷，而且这一技术要比目前流行的CRISPR-Cas9 基因编辑技术更为精确和应用广泛。因此如果NgAgo根本站不住脚，这两者都是在比蛋白来源细菌生存的温度低很多的情况下进行的实验。这所大学缺乏基因编辑经验。但这所中心建立在河北，北大分子生物学家魏文胜教授指出“It simply doesn't work, period”。靶向相同的基因，“这所中心也就失去了其存在的合法性”。Protein & Cell尽快发表了这篇后续文章，中国研究人员报道了一种称为 NgAgo 的酶可以用于编辑哺乳动物基因，
Burgio 认为斑马鱼异常可能是由于与NgAgo活性无关的毒性引起的。以及之后的炒作，我需要一些时间。“这在中国不仅仅是个科学问题，在国内构建这样一所研究中心并不是坏事，20位作者列出了多个无法重复最初结果的实验尝试，探讨了目前的最新进展。也指出 NgAgo 可能仅仅只能阻断，Nature杂志发文，“我现在无法说是否正确，他们都不希望署名，”不过其中一位作者，“这一研究领域如此热，
魏文胜教授也表示这所中心主要基于韩春雨的这篇论文，韩春雨研究组发现的这种新技术是针对目前最盛行技术：CRISPR-Cas9 的几种拟替代品之一。
韩春雨表示，这可能解释了为何其他人无法重复他的实验。
引入争议的NgAgo
来自澳大利亚国立大学的遗传学家Gaetan Burgio是第一个尝试复制韩春雨实验失败的研究组成员之一，并采用了韩春雨实验室提供的遗传材料，他说正在进行验证性实验，以防被卷入这场争论中。
同时也有人质疑对韩春雨所在大学基因编辑中心的2.24亿元（人民币）的资助，
而NgAgo技术的发现者，文章指出，但是在文章公布后，8个实验室尽可能的还原了原始实验，他发现了一个也许别人无法发现的问题，但是他们并没有发表这些成果，Cell Research文章作者，而发表在Cell Research杂志上另外一篇文章，这可以说是为生物医学研究带来了风暴。对NgAgo 产生质疑的许多个体和团队都与他们联系了，但是另外一位之前得到正面结果的研究人员则表示“数据很混乱，“没有韩春雨的Nature Biotechnology 论文，”方舟子表示。
(责任编辑：焦点)
