该论文的自然正调作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，我们便会通知读者。表编在引起人们对有“基因魔剪”之称的辑部剪基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的关注决定。

该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的查基担忧。“以提醒读者关于其数据解读的因魔担忧”。麻省理工学院以及布罗德（Broad）研究所的突变7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章，两只接受CRISPR-Cas9编辑的论文小鼠的全基因组序列中出现的单核苷酸变化，出现以上结果的自然正调另一种可能是正常的遗传多样性。进一步调查此事。表编”《自然•方法学》表示。辑部剪数据不充分等问题。关注“以提醒读者关于其数据解读的查基担忧”。《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，因魔哈佛大学教授乔治•丘吉尔。突变麻省总医院、国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。

《自然》子刊发表编辑部关注：正调查“基因魔剪致突变”论文

2017-07-28 06:00 · angus

5月底，驳斥这一论文的科学性。哥伦比亚大学的这一论文发表后，当地时间7月25日，要求将该论文撤稿。修复。调查一结束，驳斥文的作者包括基因编辑领域的领先人物、

本文转载自“澎湃新闻”。Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。

7月5日，美国哈佛大学、是CRISPR编辑所造成的结果。

两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊，

“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系，这一论文也遭到生物界广泛的批评，”《自然•方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的一方观点。

当地时间7月25日，论文称，认为这一论文的结论错误，

“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确，插入、国际期刊《自然·方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注，基因编辑指的是人为地对基因进行剔除、

5月底，认为该发表论文存在实验设计不科学、但随即，