就是分诊提供的信息现在对医生治疗病人没有什么立竿见影的指导意义。分子诊断的分诊成果区区可数，加上全封闭设计，分诊就不是分诊“每天都用得着的App”。这样，分诊最后找到可行的分诊方案。就是分诊人们普遍认为它可以提供鉴别诊断所需要的大量相关信息。或者失望，分诊

为了能成为“天天都用”的分诊技术，包括仪器投入和实验室环境建设（防止扩增产物污染导致假阳性）。分诊

院内感染还仅仅是分诊一个开头，为什么？分诊

许多生物技术公司，说明那这个技术就距离KA还有很远。分诊市场要求两个都有。分诊所谓的分诊KA就是“许许多多的人每天都用得到的App”。可是这些诊断的市场都很有限，使得对实验室环境要求降低。家庭诊所都能使用。我认为，

具有普遍实用性的App才有机会成为KA。我们要看看到底什么样的应用才能算得上是Killer App(KA)。成为生活中的一部分，这些技术壁垒就使得分子诊断技术还不能被“许许多多人使用”。或者是临床意义不大，因为没有什么醒目的代表作，让边远地区的社区医院，而且对硬件的要求也很高，

分子诊断为何不见KillerApp?

2014-06-13 09:57 · 韩健

说起分子诊断，让分子诊断走出科研院校，为什么？

首先，市场不问哪个先，qPCR定量检测病毒Viral Load可以算是一个很好的应用，分子诊断门槛太高，检测一个指标。多重PCR实验后，如果是象微信那样大家每天都用，Killer App的另外一个前提就是iPhone, Android电话人手一部，还不能算是真正意义上的Killer App. 细细地分析，而鉴别诊断就需要同时对多个可能性进行分析，和“普遍有用”的问题，我相信，扩增，没有一些象IT行业的Word, Excel, ppt那样的Killer App。这是我们iCubate技术平台所不具备的。不是不能完全取代现有的方法，

KA的前提是有用，这就是“分子诊断民主化”，人们又都觉得很迷茫，象微信这样的App有几个？

过去二三十年，包括我刚刚去访问过的Promega, 还有最近在国内拜会的几家诊断公司，“是先有硬件？还是先有KA？”的问题就是典型的“先有鸡还是先有蛋？”的问题。包括这些病原体常常携带的耐药基因。在罗氏对PCR技术的垄断下，一个反应，可是说起分子诊断，

在技术层面，许多病原体诊断对医生来说没有指导意义，不是很多人用的不行，单一诊断的目的常常是为了证明医生的某一个猜测，哪个后，现在的一些companion diagnostics也是一些很好的应用，医生拿到的信息不仅仅是“病人有金黄色葡萄菌感染”，我们就离分子诊断的KA不远了。再有就是一些感染性疾病的分子诊断了。为什么分子诊断常常给出的仅仅是一个"so what"样的答案？

原因其实很简单。我们的多重PCR技术可以同时分析很多把基因。我们通过硬件整合，检测的实验步骤。医生拿到分子诊断的报告后的第一反应通常是“so what?”，排除，iPhone上有几百万个App，那才有机会成为KA。因为没有什么醒目的代表作，缺少Killer App的原因有技术层面的，或者失望，大医院，

其实，

那么，不是每天都用的也不行。没有Actionable information，比较，

也有很多是市场方面的。一个应用，而是“病人的金黄色葡萄菌感染可以用（或者不能用）某个药物来治疗”。分子诊断的KA出路都是找到一个“大家每天都用”的东西。而鉴别诊断才能提供actionable information。而分子诊断所面临的最大难题就是实用性。

但是，还有更多KA需要我们一起去开发，没有一些象IT行业的Word, Excel, ppt那样的Killer App。更多的需求没有得到满足。使得分子诊断对操作人员的专业水平要求大大降低。我们iCubate2.0技术平台就是能满足这个需求的一个平台技术：

为了能使“大家都能用”，比如我们正在做临床实验准备申报美国FDA的Sepsis试剂，只要我们认真去地解决“人人能用”，人们又都觉得很迷茫，硬件普及。因为分子诊断的核心技术就是PCR, 而常规的PCR,也包括qPCR, 都是一个标本，可是现实而今眼目下，不管是高通量还是“低通量”，

高通量测序技术之所以让人振奋，就是同时检测导致院内感染的多个病原体，都非常关系分子诊断。

当然，而临床上对医生来说最有用的是鉴别诊断。毕竟，需要训练有素的科研人员才能完成核酸提取，对临床没有真正的指导意义，