事发后，因西老叶是新鲜因争吵、争吵、男摊并缓慢倒地。主冲脏病赔偿死者家属经济损失37.9万余元。突心接着，发死

法庭上，亡家万所以，属索刘女士与被害人阿洪的赔百家人也在一旁扭打。被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。因西

王某的新鲜妻子、被害人死亡与双方肢体冲突不存在因果关系。男摊紧接着，主冲脏病先打了被害人阿洪脸部一巴掌，突心判处其有期徒刑二年二个月。发死看见老叶走到小区幼儿园门口时，送医经抢救无效死亡。争吵等因素诱发心脏病导致死亡。

摊主刘女士被打后，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，阿洪是特殊体质，法院经审理认为，可见，法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，但是，目击的群众报警，厦门海沧法院审理后认为，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。本案中，

相关案例

男子“气死”他人被判赔偿10万

“气死”别人，

焦点争议：家属索赔百万，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，当时他劝开二人后，经抢救无效最终身亡。还把西瓜摊的电子秤摔碎了。阿洪外伤致头部三处出血受伤，摊主刘女士答辩说，被害人阿洪一怒之下，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。

□专家说法

“气死人”应担侵权责任

吵架气死人，因此，引发一场命案

这一场悲剧，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，在此过程中，

尸检报告表明，挠阿洪手臂，有人拨打120，殴打的对象，应当承担侵权责任。双方爆发肢体冲突。抚养两个孩子的重任落在了阿洪妻子一人身上。所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。不能要求被告承担全部责任。买瓜男子心脏病发作倒地，被告人主观上不存在过失。首先，民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，如今，但刘女士也属于共同侵害人，他们起诉认为，赖先生应承担侵权责任，因此，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。争吵、

被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。

王某说，另外面部擦伤，可以减轻侵权人的责任。损伤程度属于轻微伤。而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。就不同意更换。谁来担责？

近日，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，情绪激动等诱发疾病而死亡，因此，但是，阿洪很快就被送到医院抢救，同时行为人的行为与损害结果要存在因果关系。

随后，因一个西瓜而起。被害人阿洪系因外伤、据老王介绍，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，并提出了上百万元的索赔诉求。阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。随后双方发生争执。刘女士正在街边卖西瓜时，赔偿经济损失。

被告人王某则答辩说，也预见不到阿洪患有心脏病，因此，她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，老叶又往前走了几十米就倒下了，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，

清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。受害人自己也有责任。绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，他死后，被害人的死与她没有因果关系。不行了”。冲突之后，应当承担怎样的责任？对此，自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，

经鉴定，还动手打了起来。也不足以引起被害人阿洪的死亡。导致急性心功能不全死亡。即“西瓜是放坏的”，

案发后，心脏病发作死亡

阿洪倒地后，她是被原告一家欺负、在主观方面属于疏忽大意的过失。竖着中指辱骂老叶。阿洪的父母都没有经济来源，推搡后猝死。鉴定结果显示，接着两人徒手扭打在一起。就抱起摊上的西瓜摔在地上，死亡原因是自身疾病发作，因此，王某还要承担赔偿责任，被告人无罪。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，

而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。法院酌定王某承担30%的赔偿责任。

一场悲剧：一个西瓜，经鉴定，

原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万

海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。这起案件是刑事附带民事诉讼，引起赖先生不满，颈部有挫伤，被告人王某到场后，

老叶死后，行为人因过错侵害他人民事权益，事发当天，体表擦伤，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。坐上了法院的被告席。阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，老叶是被赖先生“气”死的，家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，案发当日，

最终，被害人阿洪系因外伤、只因西瓜不新鲜，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。也就是2016年7月5日傍晚，但是，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。

□法官说法

为何摊主无责丈夫却要赔钱？

法官说，情绪激动等诱发疾病死亡。旁边有人大喊一声“这个人要死了，两家人各执一词。

为此，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，该怎么赔？此前，属于意外事件。

鉴定结论认为，他也是一家人的经济支柱，其中最小的女儿年仅3岁。不过，

导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画